债权转让合同纠纷 （2016）苏02民辖终989号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉相关合同约定联通实业公司与华丰公司之间关于借款的任何争议，双方均同意由原审法院管辖；联通实业公司将相关债权转让给新联公司，故新联公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院据此认定其对本案有管辖权亦无不当。而且，即使华丰公司对上述管辖协议持有异议，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，则接收货币一方联通实业公司所在地为合同履行地，因联通实业公司所在地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，华丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉相关合同约定联通实业公司与华丰公司之间关于借款的任何争议，双方均同意由原审法院管辖；联通实业公司将相关债权转让给新联公司，故新联公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院据此认定其对本案有管辖权亦无不当。而且，即使华丰公司对上述管辖协议持有异议，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终989号上诉人（原审被告）：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区周勃路南侧。法定代表人：王欣。被上诉人（原审原告）：江阴新联通印务有限公司，住所地江阴市南闸镇泾西。法定代表人：薛家伦。上诉人沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人江阴新联通印务有限公司（以下简称新联公司）债权转让合同纠纷管辖权异议……