产品销售者责任纠纷 （2017）渝01民终4261号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘雯霞以涉案产品是假冒产品为由主张十倍赔偿，其应承担证明涉案产品为假冒产品的举证责任。本案中，刘雯霞举示了其在正官庄重庆分公司购买的高丽参样品一份，并与其在正尊公司购买的高丽参六年根进行对比，以两者外包装标识不一致为由认为高丽参六年根是假货，刘雯霞的主张是否成立，一审法院以下详述之。首先，刘雯霞在正官庄重庆分公司购买的高丽参样品系在2011年10月3日生产，而涉案的高丽参六年根系2015年2月3日生产，产品生产的日期并不一致，产品标签的标注形式发生变化也属正常。其次，刘雯霞陈述在正官庄重庆分公司购买的高丽参样品系进口产品，进口后再由正官庄重庆分公司销售，正尊公司陈述自己所售产品系从国外直接代购，而国外销售的高丽参六年根未贴防伪标签，因高丽参六年根与高丽参样品的销售渠道并不一致，高丽参六年根未粘贴防伪标识也属正常。最后，从整体上看，高丽参六年根与高丽参样品外包装基本一致，仅从

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘雯霞以涉案产品是假冒产品为由主张十倍赔偿，其应承担证明涉案产品为假冒产品的举证责任。本案中，刘雯霞举示了其在正官庄重庆分公司购买的高丽参样品一份，并与其在正尊公司购买的高丽参六年根进行对比，以两者外包装标识不一致为由认为高丽参六年根是假货，刘雯霞的主张是否成立，一审法院以下详述之。首先，刘雯霞在正官庄重庆分公司购买的高丽参样品系在2011年10月3日生产，而涉案的高丽参六年根系2

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4261号上诉人（原审原告）：刘雯霞，女，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：深圳市正尊参茸贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区祥利路1号祥利大厦5F，统一社会信用代码91440300MA5DBPW69E。法定代表人：黄彩虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李总敏，重庆联益律师事务所律师。被上……