同居关系析产纠纷 （2015）二中民一终字第1431号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告返还彩礼150000元，被告称用此款购买了电器、金饰品及床上用品等，虽然原告不认可被告主张的此款的用途，但原告在另案的庭审笔录中认可上述物品的存在，且原告没有证据证实上述物品由原告购买，另外本地确有女方用男方给付的彩礼购买电器、金饰品等作为陪嫁物的风俗，因此对于被告所称的150000元彩礼的用途原审法院予以采信。原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方已经共同生活将近2年且育有一子，因此对于原告给付的彩礼被告不应全部返还，以将原告处的电器及床上用品归原告所有折抵被告应返还的彩礼、在被告处的金饰品归被告所有为宜。关于原告的土地补偿款20000元，双方均认可原告之父实际交给被告15000元且原告在另案的庭审笔录中认可借给原告之父6000元，故原审法院认定被告实际掌握原告的土地补偿款9000元，扣除被告抚养孩子及生活消费的必要支出，以被告返还原告3000元为宜。关于原告此次庭审中所称此6000元是

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告返还彩礼150000元，被告称用此款购买了电器、金饰品及床上用品等，虽然原告不认可被告主张的此款的用途，但原告在另案的庭审笔录中认可上述物品的存在，且原告没有证据证实上述物品由原告购买，另外本地确有女方用男方给付的彩礼购买电器、金饰品等作为陪嫁物的风俗，因此对于被告所称的150000元彩礼的用途原审法院予以采信。原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方已经共同生活将近2年且育有一子，因此对于原告给付

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1431号上诉人（原审原告）赵××。委托代理人赵年彦（系上诉人赵××之父）。被上诉人（原审被告）李××。委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。上诉人赵××因同居关系析产纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年6月26日受理，2015年9月1日作出的（2015）南民一初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10……