一般人格权纠纷 （2021）辽01民终11768号

《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。二原告起诉被告要求法院对其进行罚款，此要求不属于平等民事主体之间的民事关系，故不属于民法调整范围，不应由人民法院依民事诉讼法的受案调整。二原告主张法院调查被告无证养犬证据的诉讼请求，因该请求并不存在当事人之间权利义务关系的确定，不构成民法之诉，该项诉请亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，二原告的起诉依法应予裁定驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邱建辉、蔡秀丽的起诉。案件受理500元，二原告已交250元，退还给原告邱建辉、蔡秀丽。本院认为，上诉人邱建辉、蔡秀丽主张其在陪同亲属参加法院组织的司法鉴定期间，遭到被上诉人杜颖的

《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。二原告起诉被告要求法院对其进行罚款，此要求不属于平等民事主体之间的民事关系，故不属于民法调整范围，不应由人民法院依民事诉讼法的受案调整。二原告主张法院调查被告无证养犬证据的诉讼请求，因该请求并不存在当事人之间权利义务关系的确定，不构成民法之诉，该项

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11768号上诉人（原审原告）：邱建辉，男，1960年7月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：蔡秀丽，女，1963年12月27日出生，汉族，系原告妻子，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：蔡秀丽，女，1963年12月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：杜颖，女，1966年6月18日出生，汉族，住址沈阳……