联营合同纠纷 （2017）沪02民终9986号

涉案桌球棋牌业务系因相如公司无力支付房租而停止经营，且系相如公司提出停止经营的，故对于双方《合作经营合同》的解除相如公司应承担责任。但相如公司认为，《合作经营合同》的解除系因宁点公司未妥善经营其桌球业务，致使相如公司在收入微薄的情况下还要支付高昂的房租，基于合作经营连年亏损、入不敷出，相如公司迫于无奈，为减少损失而选择终止合作。因双方对于合作关系的解除没有作出有相关的书面约定，故对于合作过程中产生的损失、风险和成本可由双方各自承担。三、根据原审认定的事实，双方《合作经营合同》已于2016年3月解除。况且，从双方的沟通记录也可以看出，宁点公司当时亦认可该合同不再履行。据此，相如公司认为原审判决支持宁点公司主张的预期利益损失，于法无据。再则，在宁点公司始终未提供充分证据证明其每月营业收入的前提下，原审判决酌定的10万元赔偿金额亦缺乏法律依据。综上，请求支持相如公司的上诉请求。宁点公司辩称，1、在之前双方协商的过程中，为与相如公司达成和解，宁点公司提出13万的损失补偿金额，最终因双方不能就此达成一致而涉讼。2、依据双方合作协议的约定，网吧、桌球和棋牌所在经营场地的水电费、房租、物业管理费由相

涉案桌球棋牌业务系因相如公司无力支付房租而停止经营，且系相如公司提出停止经营的，故对于双方《合作经营合同》的解除相如公司应承担责任。但相如公司认为，《合作经营合同》的解除系因宁点公司未妥善经营其桌球业务，致使相如公司在收入微薄的情况下还要支付高昂的房租，基于合作经营连年亏损、入不敷出，相如公司迫于无奈，为减少损失而选择终止合作。因双方对于合作关系的解除没有作出有相关的书面约定，故对于合作过程中产生的损失、风险和成本可由双方各自承担。三、根据原审认定的事实，双方《合作经营合同》已于2016年3月解除。况且，从双方的沟通记录也可以看出，宁点公司当时亦认可该合同不再履行。据此，相如公司认为原审判决支

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9986号上诉人(原审被告)：上海相如电子科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：许璟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许伊音，上海市光大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海宁点桌球娱乐有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王品仕。委托诉讼代理人：王长寿。上诉人上海相如电子科技有限公司(以下简称“相如公司”)因与被上诉人上……