劳动争议 （2021）川16民终770号

刘冬菊的本次起诉系重复起诉。理由如下：后诉与前诉的当事人相同。本案的原告系刘冬菊，被告系财保岳池支公司，与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同。均为劳动争议；刘冬菊虽然在前诉一审中没有提出确认劳动关系，但其要求的各项待遇是基于劳动关系，且刘冬菊在前诉的二审中明确提出要求确认从1999年至2010年10月与财保岳池支公司存在劳动关系，二审对劳动关系是否成立进行了实体审理；后诉与前诉的请求相同。后诉比前诉的请求要少，但基本包含在前诉的请求中，只是数额发生了变化，且刘冬菊的本次诉讼的证据与前诉的证据基本一致。刘冬菊在本次起诉时称，前诉一审以其未经仲裁前置而驳回其诉讼，虽然前诉一审论理部分阐明没有经过仲裁前置，但二审已经对一审的该论述进行了纠正，并对是否存在劳动关系进行了审理，后诉的请求实质上是否定前诉的生效裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，刘冬菊的本次起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告刘冬菊的起诉。本案诉讼费5元，由

刘冬菊的本次起诉系重复起诉。理由如下：后诉与前诉的当事人相同。本案的原告系刘冬菊，被告系财保岳池支公司，与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同。均为劳动争议；刘冬菊虽然在前诉一审中没有提出确认劳动关系，但其要求的各项待遇是基于劳动关系，且刘冬菊在前诉的二审中明确提出要求确认从1999年至2010年10月与财保岳池支公司存在劳动关系，二审对劳动关系是否成立进行了实体审理；后诉与前诉的请求相同。后诉比前诉的请求要少，但基本包含在前诉的请求中，只是数额发生了变化，且刘冬菊的本次诉讼的证据与前诉的证据基本一致。刘冬菊在本次起诉时称，前诉一审以其未经仲裁前置而驳回其诉讼，虽然前诉一审论理部分阐明没有

四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终770号 上诉人（原审原告）：刘冬菊，女，1960年11月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，住所地四川省岳池县九龙镇建设路106号。 代表人：唐军，系公司经理。 委托诉讼代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师。 上诉人刘冬菊因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳池……