建设工程施工合同纠纷 （2019）桂03民终2397号

该案的争议焦点为：一、本案为建设工程施工合同法律关系还是借款合同法律关系？二、被告唐新生与被告张崇奇是否存在合伙关系？三、被告唐新生、张崇奇是否应当向原告承担给付款项的责任？ 关于争议焦点一。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案中，原告依约为被告张崇奇建设工程，虽未与原告签订书面的建设工程施工合同，但被告唐新生、张崇奇认可了原告的施工行为，并在工程结束后，实际投入了使用，对原告的施工行为进行了确认。双方形成的是建设工程施工合同法律关系。在该案中，原告并未向被告张崇奇提供任何款项，双方并无借款意思真实表示，借款合同关系并未成立。因此，涉及的借条实际上是被告张崇奇以借条的方式对全部工程的结算，并对给付方式作出的另外约定。综上，该案符合建设工程施工合同的法律特征，应为建设工程施工合同法律关系。故对被告唐新生主张该案为借款合同关系的辩称意见，不予以采信。 关于争议焦点二。根据该案查明的事实情况，被告唐新生参与工程建设并对工程建设作出了指示，其也明确知晓了原告作为承建方承建了工程，在长达两月之久工程施工期间内，其个人均向证人周某1、蒋某、周某2和原告陈述了与被告张崇

该案的争议焦点为：一、本案为建设工程施工合同法律关系还是借款合同法律关系？二、被告唐新生与被告张崇奇是否存在合伙关系？三、被告唐新生、张崇奇是否应当向原告承担给付款项的责任？ 关于争议焦点一。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案中，原告依约为被告张崇奇建设工程，虽未与原告签订书面的建设工程施工合同，但被告唐新生、张崇奇认可了原告的施工行为，并在工程结束后，实际投入了使用，对原告的施工行为进行了确认。双方形成的是建设工程施工合同法律关系。在该案中，原告并未向被告张崇奇提供任何款项，双方并无借款意思真实表示，借款合同关系并未成立。因此，涉及的借条实际上是被告张崇奇以借

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2397号 上诉人（原审被告）：唐新生，男，1957年6月18日生，汉族，居民，现住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：盘菲菲，广西天湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周新祥，男，1969年8月24日生，汉族，居民，现住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。 原审被告：张崇奇，男……