劳动争议 （2019）粤01民终21024号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人邓党军提出刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼的起诉已过法定期限问题，经审查相关证据，原审法院经办法官在审查刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼起诉材料后，并根据其立案实际情况出具了情况说明，故原审法院对本案进行实体审理并作出判决并无不当，本院对邓党军该项意见不予采纳。对于刘荣锋、刘仲文上诉提出文丰酒楼与邓党军签订的合作协议、收条属于书面劳动合同的问题，鉴于该协议、收条不具备法律规定的劳动合同的必备条款，在性质上亦不属于劳动合同，故原审法院认定双方未签订劳动合同，刘荣锋、刘仲文需支付邓党军二倍工资差额并无不当，本院予以维持。至于刘仲文称其以微信转账方式预支工资4000元给邓党军的问题，鉴于其提交的证据不足以证明其性质为预支工资，且刘荣锋、刘仲文应对邓党军是否确为实际收款人提供进一步举证，故原审法院在本案中不予处理该款项，告知刘荣锋、刘仲文可另行追偿并无不当，本院予以维持。另外，对于仲裁裁决结果及仲裁程序问题，鉴于在裁决未生效时，刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼已针对仲裁裁决作为本案原告提起诉讼，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人邓党军提出刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼的起诉已过法定期限问题，经审查相关证据，原审法院经办法官在审查刘荣锋、刘仲文、文丰酒楼起诉材料后，并根据其立案实际情况出具了情况说明，故原审法院对本案进行实体审理并作出判决并无不当，本院对邓党军该项意见不予采纳。对于刘荣锋、刘仲文上诉提出文丰酒楼与邓党军签订的合作协议、收条属于书面劳动合同的问题，鉴于该协议、收条不具备法律规定的劳动合同的必备条款，在性质上亦不属于劳动合同，故原审法院认定双方未签订劳动合同，刘荣锋、刘仲文需支付邓党军二倍工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21024号上诉人（原审原告）：刘仲文，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人（原审原告）：刘荣锋，男，1991年7月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上列两上诉人的共同委托代理人：黎洋，广州金鹏（白云）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓党军，男，1978年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。……