债权转让合同纠纷 （2021）新28民终884号

被告安俊与郭绪康之间的借款关系合法有效，被告郭绪康向安俊出具借款后，安俊将×××号白色长安CS75汽车质押给被告郭绪康，后安俊在未能还款的情况下，被告郭绪康与殷崎凯签订一份《质押债权转让协议》，将涉案债权与质押车辆转让给殷崎凯，殷崎凯又与王浩泉签订一份《质押债权转让协议》，将涉案债权与质押车辆转让给王浩泉，上述行为属于债权转让，根据庭审中查明的事实，对于债权转让的事实被告安俊均知情，故该债权转让具有法律效力，现安俊已将车辆开走，王浩泉作为债权人有权向债务人安俊要求偿还借款，故对于原告王浩泉要求被告安俊偿还借款45，000元的主张，法院予以支持；被告安俊辩称，借据及车辆质押借款合同等不是其本人签字，因其未提交证据予以证实，故对该项辩解意见，法院不予采信；对于原告主张的汽车占用损失60，000元，于法无据，法院不予支持；原告王浩泉主张被告郭绪康、殷崎凯承担连带责任的请求，不符合法律规定，法院不予支持。判决：一、被告安俊于判决生效后十日内偿还原告王浩泉借款45，000元。二、驳回原告王浩泉的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决确认的事实基本

被告安俊与郭绪康之间的借款关系合法有效，被告郭绪康向安俊出具借款后，安俊将×××号白色长安CS75汽车质押给被告郭绪康，后安俊在未能还款的情况下，被告郭绪康与殷崎凯签订一份《质押债权转让协议》，将涉案债权与质押车辆转让给殷崎凯，殷崎凯又与王浩泉签订一份《质押债权转让协议》，将涉案债权与质押车辆转让给王浩泉，上述行为属于债权转让，根据庭审中查明的事实，对于债权转让的事实被告安俊均知情，故该债权转让具有法律效力，现安俊已将车辆开走，王浩泉作为债权人有权向债务人安俊要求偿还借款，故对于原告王浩泉要求被告安俊偿还借款45，000元的主张，法院予以支持；被告安俊辩称，借据及车辆质押借款合同等不是其本人签

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2021）新28民终884号上诉人（原审被告）：安俊，男，1993年9月28日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托诉讼代理人：安永忠，系安俊父亲。 被上诉人（原审原告）：王浩泉，男，1981年2月4日出生，汉族，温宿县1＋1打字复印装潢社业主，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县木本粮油林场1队1号区。 委托诉……