劳动争议 （2021）辽12民终667号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在受伤一年后，才向有关部门主张权利并申请仲裁，已超过仲裁时效，因此对原告的诉讼请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条之规定，判决驳回原告张景山诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告张景山负担。本院二审查明的事实除“原告于2019年4月经人介绍到曹明静承揽的被告单位从事彩钢房电焊工作”与一审认定的事实一致。庭审中，上诉人张景山向本院提交新证据：开原市骨科医院门诊病历，证明医院检查出我股骨头坏死，要求重新做手术。被上诉人认为，证据本身没有异议，此证据与本案没有关系。经质证本院认为，此证据系18个月后的病例，其受伤是否应被上诉人予以赔偿及本案是否超过诉讼时效没有直接联系，故对于该证据本院不予支持。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人在受伤后一年内没有向仲裁委员会申请仲裁，其亦没有向有关部门主张过权利救济，上诉人虽称其受伤后第二天

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在受伤一年后，才向有关部门主张权利并申请仲裁，已超过仲裁时效，因此对原告的诉讼请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条之规定，判决驳回原告张景山诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告张景山负担。本院二审查明的事实除“原告于2019年4月经人介绍到曹明静承揽的被告单位从事彩钢房电焊工作”与一审认定的事实一致。庭审中，上诉人张景山向本院提交新证据：开原市骨科医院门诊病历，证明医院检查出我股骨头坏死，要求重新做

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终667号上诉人（原审原告）：张景山，男，汉族，1967年11月27日生，农民，住昌图县。诉讼委托代理人：孙晓勃，系辽宁合同法研究会法律工作者。被上诉人（原审被告）：昌图瑞程农牧有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县通江口镇长发岭七组10栋3号。法定代表人：郭宝所，该公司董事长。委托诉讼代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。上诉人张景山与……