返还原物纠纷 （2016）苏07民辖终177号

本案属于不动产纠纷，一审法院对本案有专属管辖明显错误。自2011年5月1日上诉人承租被上诉人坐落在海州区巨龙南路4-1号门面房一套以来，至今没有将此所承租的房屋作其他抵押及转移占有，未给被上诉人的财产造成侵害。在被上诉人周光桃诉上诉人排除妨碍纠纷一案中，上诉人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并向原审法院提供了户口簿及身份证复印件显示户籍地址为连云区东辛派出所海南分场42管理区110号，根据原告就被告原则，本案应由连云区人民法院管辖，依法移送的异议请求合情合理合法。原审法院并未在该裁定书中显示上诉人是否在承租涉案房屋过程中存在对被上诉人周光桃的财产进行侵害的事实证据，就认为属于不动产纠纷专属管辖是错误的。第二，原审法院适用法律不当。原审法院没有查清上诉人是否在承租被上诉人房屋过程中致被上诉人的房屋财产直接损害的证据，就直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送连云区人民法院审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人谭永、周光桃未提交答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四、三十五条的

本案属于不动产纠纷，一审法院对本案有专属管辖明显错误。自2011年5月1日上诉人承租被上诉人坐落在海州区巨龙南路4-1号门面房一套以来，至今没有将此所承租的房屋作其他抵押及转移占有，未给被上诉人的财产造成侵害。在被上诉人周光桃诉上诉人排除妨碍纠纷一案中，上诉人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并向原审法院提供了户口簿及身份证复印件显示户籍地址为连云区东辛派出所海南分场42管理区110号，根据原告就被告原则，本案应由连云区人民法院管辖，依法移送的异议请求合情合理合法。原审法院并未在该裁定书中显示上诉人是否在承租涉案房屋过程中存在对被上诉人周光桃的财产进行侵害的事实证据，就认为属于不动产纠纷专属管

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终177号上诉人（原审被告）：徐定忠。被上诉人（原审被告）：谭永。被上诉人（原审原告）：周光桃。上诉人徐定忠因与被上诉人谭永、周光桃返还原物纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐定忠上诉称，第一，一审法院认为本案属于不动产纠纷，一审法院对本案有专属管辖明显……