返还原物纠纷 （2019）陕01民终6260号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。协议书系雷淑莹与武克基关于夫妻财产的约定，对其真实性双方当事人均认可，该协议书约定“雷淑莹应允许武斌及其亲属共享该房”，据此武涛、武斌主张雷淑莹腾交南、北各一间房屋30 平方米给武涛、武斌使用，但该约定亲属范围并不明确，共享的方式和具体范围也不明确，武涛、武斌就此也未能提交证据予以证明，故该约定无效。对武涛、武斌的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告武涛、武斌请求被告雷淑莹腾交南、北各一间房屋30平方米给原告武涛、武斌使用的诉讼请求。案件受理费 100 元由武涛、武斌负担。二审中，武涛向本院表示，其可以不入住涉案房屋，但武斌需入住案涉房屋。另本院查明，涉案房屋中，南边有两间卧室，其中一间卧室带有阳台，现雷淑莹住南边的不带阳台的卧室，北边还有一间较小的卧室

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。协议书系雷淑莹与武克基关于夫妻财产的约定，对其真实性双方当事人均认可，该协议书约定“雷淑莹应允许武斌及其亲属共享该房”，据此武涛、武斌主张雷淑莹腾交南、北各一间房屋30 平方米给武涛、武斌使用，但该约定亲属范围并不明确，共享的方式和具体范围也不明确，武涛、武斌就此也未能提交证据予以证明，故该约定无效。对武涛、

西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终6260号上诉人（原审原告）：武涛，男，1958年XX月XX日出生，汉族，自由职业者，住西安市莲湖区。上诉人（原审原告）：武斌，男，1985年XX月XX日出生，汉族，华通新能源公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：雷淑莹，女，1938年4月24日出生，汉族，西安建筑科技大学退休职工，住西安市碑林区。上诉人武涛、武斌因……