民间借贷纠纷 （2014）聊民一终字第839号

“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原、被告所争议的借款是否由被告所用是本案的关键和裁判的依据。首先，从原告提供借条的形式上，借条时提前先盖章后签字迹，前后用两种笔迹分两次写成，而出具借条的时间是2014年5月5日，此时村委会已换届完毕，借款三人卢某甲、田庆林、卢连泉已不任职，无权以村委会的名义对外出具借条，借条存在明显瑕疵。其次，在借据中，署名的三人中既是原村委会成员，又是借款人，且三人中卢某甲是原告的岳父，与该笔借款存在着直接或间接的利害关系，足让人产生合理的质疑。再次，经管站出具的证明该村账目并没有显示该笔借款，不能证明该笔借款为北魏村委会所用。最后，北魏村委会上、下两届村委并没有交接账目，作为证人的卢桂余、卢连泉、田庆林证明该笔借款是原村委建大队办公室和修路所欠，然后原村委又用村民的小麦直补挡的欠款，又用在投资公司借的款挡的村民的小麦直补，最后又借的原告陶学磊款挡的投资公司的借款，这一系列借欠过程，三证人并不能证明具体每一次借款的金额、时间、地点以及来往账目，且原村委会的账目现保存在原村委会主任卢某甲家中，卢某甲虽然出庭作证，但没有提供原村委会账目，以证明该笔债务的存在

“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原、被告所争议的借款是否由被告所用是本案的关键和裁判的依据。首先，从原告提供借条的形式上，借条时提前先盖章后签字迹，前后用两种笔迹分两次写成，而出具借条的时间是2014年5月5日，此时村委会已换届完毕，借款三人卢某甲、田庆林、卢连泉已不任职，无权以村委会的名义对外出具借条，借条存在明显瑕疵。其次，在借据中，署名的三人中既是原村委会成员，又是借款人，且三人中卢某甲是原告的岳父，与该笔借款存在着直接或间接的利害关系，足让人产生合理的质疑。再次，经管站出具的证明该村账目并没有显示该笔借款，不能证明该笔借款为北魏村委会所用。最后，北魏村委会上、下两届村委并没

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第839号上诉人（原审原告）陶学磊，男，农民，住茌平县。委托代理人李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茌平县韩屯镇北魏庄村民委员会。法定代表人卢金泉，主任。委托代理人陈国政。上诉人陶学磊因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……