合同纠纷 （2021）粤01民终14169号

郑三英、黄惠娥与南方公证处争议的焦点是郑三英、黄惠娥所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件的真实性问题。现南方公证处对此不予确认，而仅凭郑三英、黄惠娥提交的2000年8月1日的注明“交款单位郑三英公证费”的《收据》，无法反映出与郑三英、黄惠娥所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件具有关联性，更不能证明郑三英、黄惠娥所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件的真实性问题。因此，郑三英、黄惠娥提交的证据无法证明郑三英、黄惠娥的主张，一审法院对郑三英、黄惠娥的主张不予确认，对郑三英、黄惠娥相应的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2021年4月26日作出判决：驳回郑三英、黄惠娥的全部诉讼请求。一审案件受理费50元（郑三英、黄惠娥已预付）由郑三英、黄惠娥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于郑三英、黄惠娥提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题，南方公证处在一审提起了诉讼时效抗辩，而郑三英、

郑三英、黄惠娥与南方公证处争议的焦点是郑三英、黄惠娥所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件的真实性问题。现南方公证处对此不予确认，而仅凭郑三英、黄惠娥提交的2000年8月1日的注明“交款单位郑三英公证费”的《收据》，无法反映出与郑三英、黄惠娥所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件具有关联性，更不能证明郑三英、黄惠娥所提交的（2000）粤公证内字第19062号《公证书》复印件的真实性问题。因此，郑三英、黄惠娥提交的证据无法证明郑三英、黄惠娥的主张，一审法院对郑三英、黄惠娥的主张不予确认，对郑三英、黄惠娥相应的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2021年

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14169号上诉人（原审原告）：郑三英，女，汉族，住xxx。上诉人（原审原告）：黄惠娥，女，汉族，住xxx。两上诉人共同委托诉讼代理人：张深圳，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省广州市南方公证处，住所地广东省广州市中山四路246号信德商务大厦九、十层。法定代表人：周耀英，该处副主任。委托诉讼代理人：李奇龙，该公证处职……