确认合同无效纠纷 （2019）吉02民终1638号

林业公司主张确认多经公司与姜艳平于2000年6月1日签订的“合同书”无效，应举出证据证明林海波承包林地中的水库与多经公司和姜艳平于2000年6月1日签订的“合同书”中的水库是同一水库，但林业公司并未举出证据予以证明，现林业公司和林海波共同自认林海波承包林地中的水库形成于2015年，并举出证据予以证明，而多经公司与姜艳平签订的承包水库的“合同书”是2000年6月1日签订的，显然“合同书”中的水库与林海波承包林地里的水库并不是同一水库，且林业公司亦未举出证据证明2000年6月1日签订的“合同书”系伪造的，故对林业公司要求确认多经公司与姜艳平于2000年6月1日签订的“合同书”无效的诉讼请求，一审法院不予支持。林业公司主张确认姜艳平与白玉英于2016年4月11日签订“水库转让协议书”无效,该协议书转包的是多经公司和姜艳平于2000年6月1日签订的“合同书”中约定的水库，从该协议的内容上看，并不存在合同无效的情形，且林业公司亦未举出证据证明该协议无效，虽然在“水库转让协议书”签订后，姜艳平交付给白玉英的是2015年形成的水库,但该交付行为并不必然导致该协议的无效。故对林业公司要求确认姜艳平与白

林业公司主张确认多经公司与姜艳平于2000年6月1日签订的“合同书”无效，应举出证据证明林海波承包林地中的水库与多经公司和姜艳平于2000年6月1日签订的“合同书”中的水库是同一水库，但林业公司并未举出证据予以证明，现林业公司和林海波共同自认林海波承包林地中的水库形成于2015年，并举出证据予以证明，而多经公司与姜艳平签订的承包水库的“合同书”是2000年6月1日签订的，显然“合同书”中的水库与林海波承包林地里的水库并不是同一水库，且林业公司亦未举出证据证明2000年6月1日签订的“合同书”系伪造的，故对林业公司要求确认多经公司与姜艳平于2000年6月1日签订的“合同书”无效的诉讼请求，一审法

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终1638号上诉人（原审原告）：舒兰矿业（集团）林业开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：许乐海，经理。委托诉讼代理人：詹志超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：舒兰矿务局舒兰街多种经营公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张明义，经理。被上诉人（原审被告）：姜艳平，男……