劳务合同纠纷 （2016）赣03民终749号

原告自2000年至2015年6月期间一直在被告处兼职，双方在此期间确存在劳务关系。2015年5月27日原告口头向被告提出涨工资并称若不加，没法继续工作，被告未同意原告要求，告知其若不同意可不用再继续做事，2015年6月1日，原告未再前往被告处工作，原告未提供证据证明被告存在违约行为，也未提供证据证明其具体损失，故其要求被告承担违约责任，赔偿其损失10000元的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，不符合法律规定，不予支持。被告提出本案属重复诉讼，于法无据，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告彭高艳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告彭高艳负担。在本院二审审理期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案系劳务合同纠纷。上诉人彭高艳与被上诉人赣西医院签订临时工劳务合同书，双方形成劳务关系。因上诉人彭高艳于2015年5月27日提出加工资并称若不加，没法继续工作，故被上诉人赣西医院于2015年6月1日解除双方劳务合同关系。首先，关

原告自2000年至2015年6月期间一直在被告处兼职，双方在此期间确存在劳务关系。2015年5月27日原告口头向被告提出涨工资并称若不加，没法继续工作，被告未同意原告要求，告知其若不同意可不用再继续做事，2015年6月1日，原告未再前往被告处工作，原告未提供证据证明被告存在违约行为，也未提供证据证明其具体损失，故其要求被告承担违约责任，赔偿其损失10000元的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，不符合法律规定，不予支持。被告提出本案属重复诉讼，于法无据，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终749号上诉人（一审原告）：彭高艳。被上诉人（一审被告）：萍乡市赣西医院有限公司。法定代表人：乔锴，董事长。委托诉讼代理人：王义，江西广予律师事务所律师。上诉人彭高艳因与被上诉人萍乡市赣西医院有限公司（下文简称赣西医院）劳务合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……