仲裁程序案件 （2021）豫01民特289号

本案系确认仲裁协议效力，关于鲁志浩是否系职业放贷人等事实及当事人提供涉及实体的证据材料并非本案审查范围，本院不予审查。关于涉案合同中仲裁条款的效力问题。陆相英以合同中已约定关于合同纠纷应由合同项下抵押物所在地人民法院管辖，案涉仲裁条款系事后添加为由，要求确认该仲裁条款无效。首先，案涉《担保合同》第十一条“其他约定事项”中，该条款中表述“其他约定与本约定不一致的以该约定为准”，故《担保合同》中前述9.3条约定不能视为排除仲裁管辖；其次，陆相英提交《借款合同》《担保合同》，虽与致公咨询公司申请提交仲裁时的合同相比无加盖条形章约定的仲裁条款，但均为复印件，鲁志浩与致公咨询公司对其证明目的亦不予认可，且从陆相英提交的相关录音等证据中亦无法反映鲁志浩认可本案所涉仲裁条款系事后添加。综上所述，陆相英的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回陆相英的申请。申请费400元，由申请人陆相英负担。审判长　　杨彦浩审判员　　秦　宇审判员　　赵俊丽二〇二一年七月二十九日书记员　　曹芳宇

本案系确认仲裁协议效力，关于鲁志浩是否系职业放贷人等事实及当事人提供涉及实体的证据材料并非本案审查范围，本院不予审查。关于涉案合同中仲裁条款的效力问题。陆相英以合同中已约定关于合同纠纷应由合同项下抵押物所在地人民法院管辖，案涉仲裁条款系事后添加为由，要求确认该仲裁条款无效。首先，案涉《担保合同》第十一条“其他约定事项”中，该条款中表述“其他约定与本约定不一致的以该约定为准”，故《担保合同》中前述9.3条约定不能视为排除仲裁管辖；其次，陆相英提交《借款合同》《担保合同》，虽与致公咨询公司申请提交仲裁时的合同相比无加盖条形章约定的仲裁条款，但均为复印件，鲁志浩与致公咨询公司对其证明目的亦不予认可，

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民特289号申请人：陆相英，女，1987年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蕊，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉静，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：鲁志浩，男，1989年4月1日出生，汉族。被申请人：东莞致公企业管理咨询有限公司。法定代表人：张嘉文，该公司执行董事兼经理。以上二被申请人共同委托诉讼……