乡政府 （2019）辽05行终29号

信访渠道和诉讼渠道是两个相互独立和分离的救济途径。原告于永霞提出的诉讼请求涉及的内容完全是劳动争议和劳动法律关系方面的内容，并未涉及行政法上行政管理方面的权利和义务关系，被告草河城镇政府作出的《答复意见书》不符合行政行为构成的要件，实质上是信访事项处理意见。信访处理意见不是行政法上的行政行为，系行政机关以书面形式作出的解释说明，属于告知行为，对信访人实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、《信访条例》第三十四条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定驳回原告于永霞的起诉。案件受理费50元，全部返还原告于永霞。 上诉人于永霞的上诉请求是：撤销原审裁定书，责令原审法院立案审理。理由：1、信访与诉讼都是当事人寻求救济的途径。对政府答复不服只能上访，不能诉讼，有悖依法治国精神。2、草河城镇政府的《答复意见书》不是对信访事项作出的登记、受理、交办、转办、复查、复核行为，镇政府从未处理解决上诉人的诉求。3、原审法院引用

信访渠道和诉讼渠道是两个相互独立和分离的救济途径。原告于永霞提出的诉讼请求涉及的内容完全是劳动争议和劳动法律关系方面的内容，并未涉及行政法上行政管理方面的权利和义务关系，被告草河城镇政府作出的《答复意见书》不符合行政行为构成的要件，实质上是信访事项处理意见。信访处理意见不是行政法上的行政行为，系行政机关以书面形式作出的解释说明，属于告知行为，对信访人实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、《信访条例》第三十四条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条

辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽05行终29号 上诉人（原审原告）于永霞，女，满族，现住本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县草河城镇人民政府（以下简称草河城镇政府），住所地本溪满族自治县草河城镇草河城村。 法定代表人张吉明，镇长。 诉讼代理人徐富权，草河城镇司法所所长。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地本溪满族自治……