共有权确认纠纷 （2016）辽04民终1446号

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑凤云、郑凤兰、郑凤春、郑福利、郑凤霞以按份出资为由要求按份共有，但对各自的出资没有证据证明，郑凤梅对自己的出资亦没有证据证明，郑凤杰对自己的出资额和时间亦无法说明，即六原告对按份共有的诉讼请求证据不足，本院无法支持。而且原、被告均认可购房价格是150万元，与房屋产权登记部门档案记载的90万元价格严重不符。对六原告配偶是否享有夫妻财产共有权利亦未做处理，有侵害夫妻财产共有人权利之嫌。综上各理由，虽原、被告一致同意，但本院对六原告诉讼请求所依据的法律事实无法确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告郑凤云、郑凤兰、郑凤杰、郑凤春、郑福利、郑凤霞的诉讼请求。案件受理费250元，原告郑凤云、郑凤兰、郑凤杰、郑凤春、郑福利、郑凤霞负担。本院二审期间，上诉人郑凤杰提交了其银行取款凭证，证明案涉房屋是由其先垫资购买。诸上诉人提交了郑凤杰收取郑凤霞案涉房屋投资款30万元的收条、郑凤杰收取郑凤兰、吕平付买房款7.5万元的收条、郑凤杰收到郑凤云、付守玉投资款2万元的

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑凤云、郑凤兰、郑凤春、郑福利、郑凤霞以按份出资为由要求按份共有，但对各自的出资没有证据证明，郑凤梅对自己的出资亦没有证据证明，郑凤杰对自己的出资额和时间亦无法说明，即六原告对按份共有的诉讼请求证据不足，本院无法支持。而且原、被告均认可购房价格是150万元，与房屋产权登记部门档案记载的90万元价格严重不符。对六原告配偶是否享有夫妻财产共有权利亦未做处理，有侵害夫妻财产共有人权利之嫌。综上各理由，虽原、被告一致同意，但本院对六原告诉讼请求所依据的法律事实无法确认。综上所述，依据《中华人民共和国

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1446号上诉人（原审原告）：郑凤云，女，1955年1月10日出生，住抚顺市新抚区。上诉人（原审原告）：郑凤兰，女，1957年12月28日出生，住抚顺市新抚区。上诉人（原审原告）：郑凤杰，女，1960年7月22日出生，住抚顺市东洲区。上诉人（原审原告）：郑凤春，女，1963年10月30日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人：郑凤杰，女，1……