排除妨害纠纷 （2014）烟民四终字第432号

原、被告作为不动产房屋的前后邻居，在原告的房屋后墙发生返潮事件后，经村委调解由原告与被告之妻达成协议，原告拆除被告的部分照壁抹后墙，待抹好后墙后再将照壁修复至离原告的后墙十公分，后被告不同意此意见，原告所诉的照壁是被告买房时原房主遗留的，是多年形成的房屋附属物，已存在十几年，原告一直未提出异议，并且原告也提供不出房屋后墙返潮与被告的照壁存在直接因果关系，故对原告的诉讼请求不予支持。根据有关法律规定，原审法院于2011年11月30日判决：驳回原告高兰芳请求被告孙国斗消除妨碍、拆除靠在其房后照壁的请求。案件受理费100元，由原告高兰芳承担。宣判后，上诉人高兰芳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、被上诉人房屋加建的照壁严重侵犯了上诉人对房屋正常使用的合法权益，且属违法建筑，应予拆除；2、上诉人房屋是因为而照壁返潮，根据常识便可得知。退一步讲，即使是原审法院认为上诉人对于房屋返潮原因举证不能，也不应影响对被上诉人侵犯上诉人相邻权这一侵权事实的认定，照壁的存在影响了上诉人出入通行对自家房屋的使用修缮，妨碍了上诉人房屋的通风、采光和排水，应予拆除。请求二审法院撤

原、被告作为不动产房屋的前后邻居，在原告的房屋后墙发生返潮事件后，经村委调解由原告与被告之妻达成协议，原告拆除被告的部分照壁抹后墙，待抹好后墙后再将照壁修复至离原告的后墙十公分，后被告不同意此意见，原告所诉的照壁是被告买房时原房主遗留的，是多年形成的房屋附属物，已存在十几年，原告一直未提出异议，并且原告也提供不出房屋后墙返潮与被告的照壁存在直接因果关系，故对原告的诉讼请求不予支持。根据有关法律规定，原审法院于2011年11月30日判决：驳回原告高兰芳请求被告孙国斗消除妨碍、拆除靠在其房后照壁的请求。案件受理费100元，由原告高兰芳承担。宣判后，上诉人高兰芳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第432号上诉人（原审原告）：高兰芳，女，1937年12月29日出生，汉族，农民。委托代理人：尹永伟、姜丹丹，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙国斗，男，1961年4月18日出生，汉族，农民。委托代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。上诉人高兰芳因排除妨害纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2011）海民初字第204……