机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣04民终1102号

交通事故的受害人通过社保部门报销部分医疗费后能否再向赔偿义务人请求全额支付医疗费的问题，由于受害人与侵权人、社保部门建立的是不同的法律关系，二者属于不同的部门法调整，而我国现行法律并没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，且受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，即赔偿义务人不能因受害人向社保部门报销部分医疗费而主张减轻其赔偿责任。因此，原审根据叶心红的医疗费票据认定其医疗费损失为32192.33元，并据此判令赔偿义务人承担相应的赔付责任合法有据，本院予以维持。人寿财保公司的该项上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。关于非医保用药核减问题。本院经审查认为，人寿财保公司在原审审理中虽提出核减医疗费用中非医保用药部分，但其并未举证证明叶心红医疗费用中非医保用药部分的具体金额，故其依法应承担举证不能的法律后果。原审对此认定正确，处理得当，本院予以维持。人寿财保公司的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。关于误工费和护理费问题。经审查，叶心红受伤后住院治疗11天，自受伤至定残日前一天的期间为250天。同时，叶心红的伤情为右胫骨平台骨折

交通事故的受害人通过社保部门报销部分医疗费后能否再向赔偿义务人请求全额支付医疗费的问题，由于受害人与侵权人、社保部门建立的是不同的法律关系，二者属于不同的部门法调整，而我国现行法律并没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，且受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，即赔偿义务人不能因受害人向社保部门报销部分医疗费而主张减轻其赔偿责任。因此，原审根据叶心红的医疗费票据认定其医疗费损失为32192.33元，并据此判令赔偿义务人承担相应的赔付责任合法有据，本院予以维持。人寿财保公司的该项上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。关于非医保用药核

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1102号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码：9144030066265519967。负责人张端书，该公司总经理。委托代理人黄星星，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶心红。委托代理人汤双林，江西修江律师事务……