同居关系子女抚养纠纷 （2016）粤19民终503号

本案系同居关系子女抚养纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕黎润枝的上诉，本案争议焦点在于黎润枝与伍宇彬之间是否存在亲子关系。一审期间，经双方共同委托广东医学院司法鉴定中心进行亲子关系司法鉴定，伍宇彬是黎润枝与伍瑞芬的亲生孩子，黎润枝与伍宇彬存在亲子关系。黎润枝作为伍宇彬的亲生父亲依法应承担抚养教育伍宇彬的义务。黎润枝的上诉理由是原审法院不予准许其重新鉴定申请不当，由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在明显违法或者依据不足的情形，因此黎润枝申请重新鉴定没有依据，本院亦不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定黎润枝与伍宇彬确实存在亲子关系并无不当，故对黎润枝的上诉，本院依法予以驳回。综上所述，上诉人黎润枝的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黎润枝负担（已预交）。为终审判决。审审　判　长　　李　倩审

本案系同居关系子女抚养纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕黎润枝的上诉，本案争议焦点在于黎润枝与伍宇彬之间是否存在亲子关系。一审期间，经双方共同委托广东医学院司法鉴定中心进行亲子关系司法鉴定，伍宇彬是黎润枝与伍瑞芬的亲生孩子，黎润枝与伍宇彬存在亲子关系。黎润枝作为伍宇彬的亲生父亲依法应承担抚养教育伍宇彬的义务。黎润枝的上诉理由是原审法院不予准许其重新鉴定申请不当，由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在明显违法或者依据不足的情形，因此黎润枝申请重新鉴定没有依据，本院亦不予准许。原审法院参考鉴定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终503号上诉人（原审被告）：黎润枝，男，汉族，1977年10月30日出生，住广东省东莞市，委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍瑞芬，女，汉族，1979年4月11日出生，住广东省东莞市，上诉人黎润枝因与被上诉人伍瑞芬同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法堂民一初字第217号……