所有权确认纠纷 （2013）浙衢民终字第435号

本案的争议焦点为原告黄爱青对登记于林剑锋名下的位于江山市江东大道113幢404室的一套房屋是否拥有共同产权。原审法院对案件争议焦点问题分析如下：本案原告黄爱青对登记于林剑锋名下的位于江山市江东大道113幢404室的一套房屋是否拥有共同产权。即在本案中原告黄爱青在林剑锋购买房屋过程中，有无共同购房的意愿及实际出资的行为。涉案房屋确实登记在林剑锋个人名下，并办理了相关的房屋产权证书，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记而发生法律效力，即房屋的所有权在法律上以登记为准。即我国目前采取的不动产物权设立、变更、转让和消灭的公式方式为登记，但不动产物权的登记应区分为外部效力和内部效力，对外效力是指基于物权公示公信原则，即一旦不动产物权经登记，善意第三人基于对登记的信赖与登记权利人发生的不动产交易行为受法律保护，对内效力则应探究当事人的真实意思表示来确定真实的权利归属。在现实社会中，由于政策或办理贷款等种种原因，往往会出现房屋登记的所有人与房屋实际所有权人并不相符的情况，故虽然房屋所有权证是认定不动产所有权的有力证据，但不能据此认定房屋所有权证具有绝对的证明

本案的争议焦点为原告黄爱青对登记于林剑锋名下的位于江山市江东大道113幢404室的一套房屋是否拥有共同产权。原审法院对案件争议焦点问题分析如下：本案原告黄爱青对登记于林剑锋名下的位于江山市江东大道113幢404室的一套房屋是否拥有共同产权。即在本案中原告黄爱青在林剑锋购买房屋过程中，有无共同购房的意愿及实际出资的行为。涉案房屋确实登记在林剑锋个人名下，并办理了相关的房屋产权证书，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记而发生法律效力，即房屋的所有权在法律上以登记为准。即我国目前采取的不动产物权设立、变更、转让和消灭的公式方式为登记，但不动产物权的登记应区分

拟稿：核稿：签发：浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第435号上诉人（原审被告）：林庆忠。上诉人（原审被告）：徐爱花。两上诉人共同委托代理人：周增仓。两上诉人共同委托代理人：周国平。被上诉人（原审原告）：黄爱青。委托代理人：周志勇。上诉人林庆忠、徐爱花为与被上诉人黄爱青所有权确认纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第458号民事判决，向本院提起上诉……