民间借贷纠纷 （2019）粤18民终2051号

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，综合连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司、杨福生刘建雄的诉辩内容，归纳本案的争议焦点为：一、杨福生是否具有诉讼主体资格；二、杨福生是否在刘建雄购车时出借44983元给刘建雄；三、刘建雄转让股份是否获得60000元分红；四、是否存在刘建雄与巾峰公司或巾峰公司法定代表人杨福生之间有刘建雄退股后为隐性股东身份予以红利分配约定；五、刘建雄主张90000元借款为其分红所得是否成立；六、刘建雄的三项反诉请求是否可以与本诉合并审理；七、杨福生的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；八、连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司、杨福生的诉求和刘建雄的反诉是否合法有据。一、关于杨福生是否具有诉讼主体资格的问题杨福生在本案中以为刘建雄垫付了44983元购车款为由诉请刘建雄归还借款。按照杨福生的诉求，杨福生是债权人，刘建雄是债务人，杨福生以债权人的身份请求刘建雄还款，杨福生的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，综合连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司、杨福生刘建雄的诉辩内容，归纳本案的争议焦点为：一、杨福生是否具有诉讼主体资格；二、杨福生是否在刘建雄购车时出借44983元给刘建雄；三、刘建雄转让股份是否获得60000元分红；四、是否存在刘建雄与巾峰公司或巾峰公司法定代表人杨福生之间有刘建雄退股后为隐性股东身份予以红利分配约定；五、刘建雄主张90000元借款为其分红所得是否成立；六、刘建雄的三项反诉请求是否可以与本诉合并审理；七、杨福生的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；八、连州

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2051号上诉人（原审被告，反诉原告）：刘建雄，男，汉族，住连州市。委托诉讼代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司。住所地：连州市星河路**。法定代表人：杨福生，总经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨福生，男，汉族，住连州市。上述两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐腾……