排除妨害纠纷 （2015）通中民二终字第279号

姚玉波购买吴兆义的房屋，有房屋买卖协议为凭，一审法院结合相关土地使用权证书确认姚玉波为争议土地的实际使用权利人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，解玉贵主张姚玉波、吴兆义方恶意串通，但无有效证据加以证明，故不予支持。鉴于姚玉波购买房屋在前，解玉贵立桩架网在后，一审法院依现有证据可认定姚玉波为善意购买人。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十八条规定，解玉贵主张其与吴兆义约定享有争议土地的通行权利，但该权利未经登记，依据上述法律规定，不能对抗善意第三人即姚玉波，故对其此项主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条的规定，现解玉贵在其房屋另一侧尚有通道的情况下，于姚玉波居住房屋相关宅基地范围内钉立木桩并架设铁丝网，其独占性的使用行为有违公平合理原则，已构成侵权，依法应予以拆除，故对姚玉波、吴兆义的诉讼请求予以支持。一审法院判决：解玉贵将设于吴兆义集体土地建设用地使用证范围内的木桩及铁丝网予以拆除。于判决生效后立即执行。案件受理费100元，由解玉贵负担。解玉贵不服一审判决，其上诉理由为：1、1993年5月10日吴兆义将其中四间卖给解玉贵，双方约定

姚玉波购买吴兆义的房屋，有房屋买卖协议为凭，一审法院结合相关土地使用权证书确认姚玉波为争议土地的实际使用权利人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，解玉贵主张姚玉波、吴兆义方恶意串通，但无有效证据加以证明，故不予支持。鉴于姚玉波购买房屋在前，解玉贵立桩架网在后，一审法院依现有证据可认定姚玉波为善意购买人。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十八条规定，解玉贵主张其与吴兆义约定享有争议土地的通行权利，但该权利未经登记，依据上述法律规定，不能对抗善意第三人即姚玉波，故对其此项主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条的规定，现解玉贵在其房屋另一侧尚有通道

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二终字第279号上诉人（原审被告）：解玉贵，男，1962年6月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人：钱峰，系解玉贵侄子。被上诉人（原审原告）：姚玉波，男，1961年5月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被上诉人（原审原告）：吴兆义，男，1934年8月9日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人：吴……