房屋买卖合同纠纷 （2016）粤19民终7393号

本案为房屋买卖合同纠纷。覃永胜、李金红与翁耿明所签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力强制性规定，合法有效。被告于2016年1月8日向覃永胜、李金红寄出书面函件要求解除房屋买卖合同，覃永胜、李金红亦于2016年2月1日向原审法院提起诉讼同意解除案涉合同，故原审法院确认双方于2015年7月13日签订的《房地产买卖合同》已经解除。本案争议焦点是双方是否存在违约行为以及违约责任如何承担。本案中，翁耿明首先提出解除《房地产买卖合同》，其理由是覃永胜、李金红委托南枫公司赎楼，没有在承诺的期限内办理完赎楼手续并将剩余房款支付给翁耿明，致使其投资计划无法按期实施。但从原审法院所查明的事实来看，翁耿明所主张的合法解除案涉合同的理由不能成立。首先，根据案涉《房地产买卖合同》第四条约定，在卖方楼款未付清或银行贷款未付清的情况下，买卖双方必须全配合融资贷款事宜，否则视为违约，相关手续由买卖双方与担保公司三方自行协商，双方均在与南枫公司所签订的《二手楼交易贷款担保服务合同》及《资金托管及委托付款协议》上签字，说明融资贷款事项是由双方共同委托第三人南枫公司进行，且全部书面合同均未

本案为房屋买卖合同纠纷。覃永胜、李金红与翁耿明所签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力强制性规定，合法有效。被告于2016年1月8日向覃永胜、李金红寄出书面函件要求解除房屋买卖合同，覃永胜、李金红亦于2016年2月1日向原审法院提起诉讼同意解除案涉合同，故原审法院确认双方于2015年7月13日签订的《房地产买卖合同》已经解除。本案争议焦点是双方是否存在违约行为以及违约责任如何承担。本案中，翁耿明首先提出解除《房地产买卖合同》，其理由是覃永胜、李金红委托南枫公司赎楼，没有在承诺的期限内办理完赎楼手续并将剩余房款支付给翁耿明，致使其投资计划无法按期实施。但从原审法院

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7393号上诉人（原审被告、反诉原告）：翁耿明，男，汉族，1981年5月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：李明珍，广东长昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：覃永胜，男，土家族，1980年5月13日出生，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李金红，女，汉族，1982年3月24日出生，住湖南省……