建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民终字第12503号

重新评估工程造价无相关合同依据，况且决定工程造价的构成因素很多，个别材料预算价格的高低，并不能直接导致整个工程造价显失公平。故法院对道丰公司重新评估工程造价的主张，不予采纳。关于道丰公司主张巨龙公司施工质量存在问题一节，首先，巨龙公司对涉案工程施工完毕后，经公安消防主管部门消防验收合格，并经道丰公司验收后已交付使用（现已超过质保期）；其次，至本案起诉之日道丰公司从未以任何形式向巨龙公司主张过涉案工程存在质量问题，且于质保期内亦从未通知巨龙公司履行任何保修责任；最后，道丰公司在本案中列举的涉案工程质量问题，经巨龙公司均给予答复反驳后，法院认为涉案工程整体不存在质量问题，在使用中出现的个别施工瑕疵问题应通过竣工后的维修保养解决。鉴于道丰公司所列举的均非隐蔽工程施工的质量问题，或其他无法在工程验收时发现而需要经一段时间使用后方可发现的质量问题，而道丰公司在质保期内从未向巨龙公司提出质量保修的要求，应视为道丰公司认可巨龙公司所交付工程的完工状态。现道丰公司虽提起反诉，但逾期未交纳反诉案件受理费，视为其撤回反诉。综上，巨龙公司关于支付剩余合同约定工程款与确定金额的增项施工工程款的诉讼请求，法院予

重新评估工程造价无相关合同依据，况且决定工程造价的构成因素很多，个别材料预算价格的高低，并不能直接导致整个工程造价显失公平。故法院对道丰公司重新评估工程造价的主张，不予采纳。关于道丰公司主张巨龙公司施工质量存在问题一节，首先，巨龙公司对涉案工程施工完毕后，经公安消防主管部门消防验收合格，并经道丰公司验收后已交付使用（现已超过质保期）；其次，至本案起诉之日道丰公司从未以任何形式向巨龙公司主张过涉案工程存在质量问题，且于质保期内亦从未通知巨龙公司履行任何保修责任；最后，道丰公司在本案中列举的涉案工程质量问题，经巨龙公司均给予答复反驳后，法院认为涉案工程整体不存在质量问题，在使用中出现的个别施工瑕疵

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12503号上诉人（原审被告）北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区4号楼。法定代表人许为平，董事长。委托代理人王登山，北京大成律师事务所律师。委托代理人王晓慧，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市巨龙工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店3888室。……