确认合同无效纠纷 （2017）沪01民终12893号

根据已生效的民事判决确认的事实，俊佳公司从天恒公司处受让的系冷库设备，该买卖合同关系系双方真实意思，且不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，故依法成立并具有法律效力。俊佳公司已取得了冷库设备的所有权，现俊佳公司主张以15万元的价格受让的是冷库设备及相应建筑物，但俊佳公司对此未能提供有效证据。故俊佳公司以上述冷库设备所在的XX路XX号场地上的搭建系违章建筑为由要求确认买卖合同无效缺乏法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决驳回俊佳公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由俊佳公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是天恒公司向俊佳公司转让是冷库设备还是冷库设备及相应的建筑物。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后

根据已生效的民事判决确认的事实，俊佳公司从天恒公司处受让的系冷库设备，该买卖合同关系系双方真实意思，且不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，故依法成立并具有法律效力。俊佳公司已取得了冷库设备的所有权，现俊佳公司主张以15万元的价格受让的是冷库设备及相应建筑物，但俊佳公司对此未能提供有效证据。故俊佳公司以上述冷库设备所在的XX路XX号场地上的搭建系违章建筑为由要求确认买卖合同无效缺乏法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决驳回俊佳公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由俊佳公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12893号上诉人（原审原告）：上海俊佳食品有限公司，住所地上海市浦东新区东陆路1379号3幢101室。法定代表人：马典坤，总经理。委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海天恒酒业有限公司，住所地上海市浦东新区东陆路1379号2幢。法定代表人：施明琪，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，上海市锦天城律师事务所……