生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）烟民四终字第1677号

2012年7月8日下午，因原告房屋西边街道上的芙蓉树树枝，妨碍所在村委会硬化街道而组织的运送混凝土的工程车通过，在此情况下被告要用带来的木工刀锯清除妨碍工程车通过的芙蓉树树枝，由此导致原告及其亲属与被告发生厮打，厮打中原告及其亲属致被告损伤，而原告亦被被告致伤，事实清楚。虽然被告在本案中否认打过原告，但因生效的（2013）莱阳龙民初字第133号民事判决书中确认的原、被告发生厮打的事实与本案查明的事实一致，且两案系同一事件中相互间发生的厮打，故本案中对被告未打原告的主张不予采纳。至于被告提出的本案已过诉讼时效的主张，因原、被告均系在同一事件中发生厮打受的伤害，而被告诉原告赔偿损失一案中，原告亦主张过权利，据此能够说明本案未过诉讼时效。由于本案中原、被告发生的纠纷和厮打是由原告阻拦所在村委会为硬化街道路面运送混凝土的工程车通行引起的，因此原告对双方发生纠纷和厮打所产生的后果亦承担相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，原审法院于2015年1月15日判决：一、认定原告赵金斋伤后的经济损失为：医疗费5228.54元、误工费4425元（根据2013年山东农村

2012年7月8日下午，因原告房屋西边街道上的芙蓉树树枝，妨碍所在村委会硬化街道而组织的运送混凝土的工程车通过，在此情况下被告要用带来的木工刀锯清除妨碍工程车通过的芙蓉树树枝，由此导致原告及其亲属与被告发生厮打，厮打中原告及其亲属致被告损伤，而原告亦被被告致伤，事实清楚。虽然被告在本案中否认打过原告，但因生效的（2013）莱阳龙民初字第133号民事判决书中确认的原、被告发生厮打的事实与本案查明的事实一致，且两案系同一事件中相互间发生的厮打，故本案中对被告未打原告的主张不予采纳。至于被告提出的本案已过诉讼时效的主张，因原、被告均系在同一事件中发生厮打受的伤害，而被告诉原告赔偿损失一案中，原告亦主

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1677号上诉人（原审被告）：赵光明，农民。被上诉人（原审原告）：赵金斋，农民。委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。上诉人赵光明因与被上诉人赵金斋健康权、身体权、生命权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳龙民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：……