执行异议之诉 （2021）辽04民终407号

该案为案外人执行异议之诉，即案外人对执行标的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻却法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中原告依据其与被告魏学强、康素云夫妇签订的《房屋租赁协议》要求对案涉房产享有承租权并带租拍卖案涉房屋系对案涉房屋主张实体权利，通过庭审可知被告抚顺银行东州支行于2016年11月16日办理了他项权证取得了案涉房产的抵押权并完成公示程序，原告陶小德的主张没有法律依据，故一审法院对原告陶小德的此项诉讼请求不予支持。就原告陶小德主张确认原告与被告魏学强、康素云于2019年12月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效一节因不属于本案的诉讼范围，故一审法院对该项诉讼请求不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定判决：驳回原告陶小德的诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由原告陶小德承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实给予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人

该案为案外人执行异议之诉，即案外人对执行标的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻却法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中原告依据其与被告魏学强、康素云夫妇签订的《房屋租赁协议》要求对案涉房产享有承租权并带租拍卖案涉房屋系对案涉房屋主张实体权利，通过庭审可知被告抚顺银行东州支行于2016年11月16日办理了他项权证取得了案涉房产的抵押权并完成公示程序，原告陶小德的主张没有法律依据，故一审法院对原告陶小德的此项诉讼请求不予支持。就原告陶小德主张确认原告与被告魏学强、康素云于2019年12月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效一节因不属于本案的诉讼范围，故一审法院对

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终407号上诉人（原审原告）：陶小德，男，1968年10月14日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：范春苗，辽宁正太律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦有权，辽宁正太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：抚顺银行股份有限公司东洲支行，住所地抚顺市东洲区绥化路（西段）38号楼1跃5层3号。负责人：王春彦，该行行长。委托诉讼代理……