劳动争议 （2016）皖01民终2301号

从张小春提供的服装押金单据可以反映出中辰大药房自2008年7月2日就与张小春建立了劳动关系，对此中辰大药房也并无异议，现中辰大药房上诉主张其自2009年曾与张小春中断了劳动关系，但其不能就此提供证据加以证实，一审法院未予采信中辰大药房该节意见并无不当，本院予以确认。因中辰大药房未能提供证据证实其在2008年7月至2010年2月期间为张小春依法办理社会保险，应当承担补办的法律责任。一审法院鉴于张小春已实际自行缴纳了该期间的社会保险费，判决中辰大药房直接向张小春支付该笔费用，本院予以维持。中辰大药房上诉主张其系与张小春协商一致解除劳动关系，张小春不予认可，中辰大药房也未能提供有效证据加以证实，对此本院不予采信。一审法院判决中辰大药房支付张小春经济赔偿金符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由巢湖中辰大药房有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　勇审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　余海兰二〇一六年八月一日书　记　员　　胡梦云附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

从张小春提供的服装押金单据可以反映出中辰大药房自2008年7月2日就与张小春建立了劳动关系，对此中辰大药房也并无异议，现中辰大药房上诉主张其自2009年曾与张小春中断了劳动关系，但其不能就此提供证据加以证实，一审法院未予采信中辰大药房该节意见并无不当，本院予以确认。因中辰大药房未能提供证据证实其在2008年7月至2010年2月期间为张小春依法办理社会保险，应当承担补办的法律责任。一审法院鉴于张小春已实际自行缴纳了该期间的社会保险费，判决中辰大药房直接向张小春支付该笔费用，本院予以维持。中辰大药房上诉主张其系与张小春协商一致解除劳动关系，张小春不予认可，中辰大药房也未能提供有效证据加以证实，对此

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2301号上诉人（原审原告）：巢湖中辰大药房有限公司，住所地巢湖市人民路494号。法定代表人：李传海，总经理。委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小春，行天下大药房营业员。委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。上诉人巢湖中辰大药房有限公司（以下简称中辰大药房）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民……