机动车交通事故责任纠纷 （2015）安中民二终字第1715号

本案交通事故造成原告望城恒利公司所承运中联重科股份有限公司产品车辆受损，原告望城恒利公司已对车辆进行了修复，现其以自己的名义向各被告主张赔偿权利并无不当。故对于被告杨玉兵以望城恒利公司非车辆所有权人而作为原告起诉主体不适格的主张，不予采信。庭审中，原、被告各方当事人对本案交通事故发生的事实及公安交警部门所作出的事故责任认定均无异议，本案交通事故的责任应按照公安交警部门所作的划分予以认定。因被告张帽森、孙翠竹之子即死者张怀根系无证驾驶机动车辆发生交通事故是各方当事人不争的事实，故本案的争议焦点即为被告杨玉兵作为张怀根所驾驶事故车辆的所有权人，在出借车辆时“是否知道或者应当知道”张怀根无驾驶资格，以及被告杨玉兵为其车辆投保交强险和第三者责任商业保险时，被告阳光财险安阳支公司是否就其免责条款尽到相应的告知义务。根据被告杨玉兵提供的手机通话录音片断和证人杜克跃、管清广出庭证言，虽可证实张怀根生前经常驾驶机动车辆，但其是否具有驾驶资格无从考证，亦即其驾驶机动车辆的合法性无从考证。而在被告杨玉兵出借车辆过程中，被告杨玉兵虽不具有查验张怀根驾驶证真伪的义务，但其在未实际查验张怀根是否具有驾驶证的情况

本案交通事故造成原告望城恒利公司所承运中联重科股份有限公司产品车辆受损，原告望城恒利公司已对车辆进行了修复，现其以自己的名义向各被告主张赔偿权利并无不当。故对于被告杨玉兵以望城恒利公司非车辆所有权人而作为原告起诉主体不适格的主张，不予采信。庭审中，原、被告各方当事人对本案交通事故发生的事实及公安交警部门所作出的事故责任认定均无异议，本案交通事故的责任应按照公安交警部门所作的划分予以认定。因被告张帽森、孙翠竹之子即死者张怀根系无证驾驶机动车辆发生交通事故是各方当事人不争的事实，故本案的争议焦点即为被告杨玉兵作为张怀根所驾驶事故车辆的所有权人，在出借车辆时“是否知道或者应当知道”张怀根无驾驶资格，

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第1715号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人裴亚杰。委托代理人魏京宝，男。被上诉人（原审原告）望城县恒利实业有限公司。法定代表人张利和。委托代理人杨劲松，男。被上诉人（原审被告）张帽森，男。被上诉人（原审被告）孙翠竹，女。被上诉人（原审被告）杨玉兵，男。委托代理人李艳军，河南新大地律师事务所律师。被上……