建设工程施工合同纠纷 （2017）陕01民终2951号

本案双方争议焦点为：1、中原公司是否应当支付保修金的利息；2、中原公司主张的维修费用是否成立并在应返还的保修金中扣除。本案所涉保证金数额为311285.4元，双方均无争议，且该部分款项经人民法院生效判决确认，事实清楚，证据充分。现保修期已于2015年4月15日届满，中原公司应当依合同约定向筑邦公司退还保修金，对于筑邦公司对保修金返还的主张，予以支持。筑邦公司主张由中原公司赔偿逾期返还保修金的利息损失一节，属于违约赔偿范围；因筑邦公司在履行合同中未能履行保修义务，亦属违约，双方均违约的，各自承担违约责任。故筑邦公司主张保修金逾期返还的利息损失，不予支持。中原公司反诉维修费用，筑邦公司称从未接到中原公司要求其履行维修义务的通知，对此中原公司未提供证据证明；中原公司申请司法审计，以证明其代替筑邦公司履行了维修义务，但中原公司在审计中未提供维修的具体尺寸和工程做法，致使鉴定机构无法进行鉴定，应由中原公司对此承担举证不能的法律后果。虽然筑邦公司认可双方自2011年发生争议诉讼以来，其未对双府世家花园项目进行过维修，但中原公司在本案中所提供的证据尚不足以证明其代替筑邦公司进行维修并实际产生维修费用

本案双方争议焦点为：1、中原公司是否应当支付保修金的利息；2、中原公司主张的维修费用是否成立并在应返还的保修金中扣除。本案所涉保证金数额为311285.4元，双方均无争议，且该部分款项经人民法院生效判决确认，事实清楚，证据充分。现保修期已于2015年4月15日届满，中原公司应当依合同约定向筑邦公司退还保修金，对于筑邦公司对保修金返还的主张，予以支持。筑邦公司主张由中原公司赔偿逾期返还保修金的利息损失一节，属于违约赔偿范围；因筑邦公司在履行合同中未能履行保修义务，亦属违约，双方均违约的，各自承担违约责任。故筑邦公司主张保修金逾期返还的利息损失，不予支持。中原公司反诉维修费用，筑邦公司称从未接到中

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2951号上诉人（原审被告、反诉原告）：荥阳市中原房地产发展有限公司，住所地：陕西省荥阳市京城路与索河路交叉口京城花园。法定代表人：袁明岐，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯学正，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛亮，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安筑邦建设工程总公司，住所地：陕西省西安市周至县环城路……