债权人撤销权纠纷 （2014）宁民终字第1086号

从诉的分类角度看，本案股东撤销之诉系变更之诉，诉讼请求无给付内容，判决不导致任一当事人负担责任。有关第三人未判决负担责任则无上诉权的相关规定，显然适用于有给付内容的给付之诉，不适用于本案股东撤销之诉。从股东诉权角度看，蔡述亮拥有叶小卿同等身份之诉权，叶小卿在原审提起股东撤销之诉，蔡述亮对股东召集程序持肯定态度，双方对应否撤销股东会决议为对立态度。剥夺蔡述亮本案上诉之诉权，其在本案股东会决议的立场及该基础上的利益将无诉讼程序保护，故叶小卿认为蔡述亮无本案上诉权利，依据不足，不予支持。二、关于本案临时股东会召集程序是否违法的问题。本院认为，本案股东会决议应否撤销应考虑临时股东会召集是否侵害股东知情权、参与表决权，若股东消极行使股东知情权或参与表决权，该责任应归咎于股东本身。2014年4月19日的七份股东会决议已经生效，在被撤销前，股东应按股东会的决议行使股东权利并受之约束。其中一份股东会决议对股东会召集通知时间由会议日期提前15日改为2日，股东应当遵守该规定。2014年4月26日唐城公司发出《唐城（福建）实业有限公司关于推迟召开临时股东大会的通知》的快递，该通知的内容包含临时股东会召集时间

从诉的分类角度看，本案股东撤销之诉系变更之诉，诉讼请求无给付内容，判决不导致任一当事人负担责任。有关第三人未判决负担责任则无上诉权的相关规定，显然适用于有给付内容的给付之诉，不适用于本案股东撤销之诉。从股东诉权角度看，蔡述亮拥有叶小卿同等身份之诉权，叶小卿在原审提起股东撤销之诉，蔡述亮对股东召集程序持肯定态度，双方对应否撤销股东会决议为对立态度。剥夺蔡述亮本案上诉之诉权，其在本案股东会决议的立场及该基础上的利益将无诉讼程序保护，故叶小卿认为蔡述亮无本案上诉权利，依据不足，不予支持。二、关于本案临时股东会召集程序是否违法的问题。本院认为，本案股东会决议应否撤销应考虑临时股东会召集是否侵害股东知情

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1086号上诉人（原审第三人）蔡述亮。委托代理人黄宇健、孙蔡章，福建环三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶小卿。委托代理人蔡来宽、张榕卉，福建名仕律师事务所律师。原审被告唐城（福建）实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路南侧（东城水岸）3幢401室，组织机构代码：56538260-8。法定代表人蔡述亮，执行董事……