婚约财产纠纷 （2015）赤民一终字第1967号

通过庭审，能够查明曹某乙与被洋洋举行订婚仪式并给付赵某乙26000元是彩礼钱，赵某乙抗辩26000元是满水钱和零花钱，未提出充足证据予以佐证，本院对赵某甲、赵某乙该项抗辩主张不予采信。赵某甲、赵某乙收取的彩礼款在曹某乙与赵某乙解除婚约时，应予酌定返还。结合本案的实际按照80%返还较为适宜。曹某乙给赵某乙的金项链、金耳环是一种赠与行为，对于曹某甲要求返还金项链、金耳环的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某乙、赵某甲返还原告曹某甲、曹某乙20800元（26000元×80%=20800元）。二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，赵某甲、赵某乙不服上诉称，原判认定事实错误，赵某乙根本未索要任何彩礼，只提出由男方购买楼房和轿车，26000元款项是满水钱和零花钱，不是彩礼，曹某乙提出的证人不能证实该款的性质，不能认定该款系彩礼，请二审法院查明事实，依法改判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，赵某甲、赵某乙认可收到在订婚时曹某甲、

通过庭审，能够查明曹某乙与被洋洋举行订婚仪式并给付赵某乙26000元是彩礼钱，赵某乙抗辩26000元是满水钱和零花钱，未提出充足证据予以佐证，本院对赵某甲、赵某乙该项抗辩主张不予采信。赵某甲、赵某乙收取的彩礼款在曹某乙与赵某乙解除婚约时，应予酌定返还。结合本案的实际按照80%返还较为适宜。曹某乙给赵某乙的金项链、金耳环是一种赠与行为，对于曹某甲要求返还金项链、金耳环的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某乙、赵某甲返还原告曹某甲、曹某乙20800元

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1967号上诉人（原审被告）赵某甲，1962年2月17日，现住赤峰市。上诉人（原审被告）赵某乙。被上诉人（原审原告）曹某甲，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）曹某乙，1995年3月17日。上诉人赵某甲因婚约财产纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4224号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现……