著作权权属、侵权纠纷 （2014）穗中法知民终字第516号

根据双方上诉的理由，本案争议的焦点主要有二：一是上诉人妇儿公司是否需要对微博中使用涉案图片承担法律责任；二是原审判决赔偿的数额是否恰当。关于第一个争议焦点，根据查明的事实，上诉人妇儿公司承认涉案微博是其注册，且是以其名称实名认证，因此，其必须对微博的内容负责。至于微博委托谁管理，涉案图片是谁实际操作使用，这是上诉人妇儿公司与被委托人的外部关系，是另一个法律关系，并不影响其就微博内容对外承担法律责任。上述微博的实际管理人和操作人是谁，并不影响本案的处理，因此，原审法院允许上诉人华盖北京公司撤回对原审第二被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，并不影响本案必须查明的事实的查明，原审判决并不存在事实不清的问题。在上述微博账号中，未经上诉人华盖北京公司许可，使用了涉案图片，构成对上诉人华盖北京公司享有的涉案图片著作权的缺乏，原审判决其承担停止侵权并赔偿损失的法律责任并无不当。上诉人妇儿公司认为上诉人华盖北京公司告错对象，与其无关的上诉理由不成立，本院不予采纳并予以驳回。关于第二个争议焦点，上诉人主张原审法院判决赔偿数额过低，没有支持其支出的维权费用，无法弥补其损失的问题，原审判决确定的赔偿数额

根据双方上诉的理由，本案争议的焦点主要有二：一是上诉人妇儿公司是否需要对微博中使用涉案图片承担法律责任；二是原审判决赔偿的数额是否恰当。关于第一个争议焦点，根据查明的事实，上诉人妇儿公司承认涉案微博是其注册，且是以其名称实名认证，因此，其必须对微博的内容负责。至于微博委托谁管理，涉案图片是谁实际操作使用，这是上诉人妇儿公司与被委托人的外部关系，是另一个法律关系，并不影响其就微博内容对外承担法律责任。上述微博的实际管理人和操作人是谁，并不影响本案的处理，因此，原审法院允许上诉人华盖北京公司撤回对原审第二被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，并不影响本案必须查明的事实的查明，原审判决并不存在事实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第516号上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼a区。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：谢儒浩、李宝刚，均为广东科德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市妇女儿童用品公司，住所地广东省广州市荔湾区下九路29、31号。法定代表人：刘广增，总经理。委托代理人：梅……