排除妨害纠纷 （2021）晋01民终1846号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张停止侵害案涉17号房屋并要求被告恢复原状，但是原告并未举证证明何为该房屋原状，也未提交该房屋原始证载面积或四至，原房屋结构等证明该17号房屋原状的证据，故原告的该诉讼请求，无法支持。原告关于确认案涉17号房屋19.14㎡的诉求，也无事实及法律依据，不予支持。原告关于被告赔偿原告216000元损失的主张，因原告的现有证据不能证明被告使用的××村房，故对原告的该项主张，不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。按照法律规定，物权请求权不适用诉讼时效的规定，故被告认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审另查明，本案二审期间，案涉标的物已经拆除

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张停止侵害案涉17号房屋并要求被告恢复原状，但是原告并未举证证明何为该房屋原状，也未提交该房屋原始证载面积或四至，原房屋结构等证明该17号房屋原状的证据，故原告的该诉讼请求，无法支持。原告关于确认案涉17号房屋19.14㎡的诉求，也无事实及法律依据，不予支持。原告关于被告赔偿原告216000元损失的主张，因原告的现有证据不能证明被告使用的××村房，故对原告的该项主张，不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。按照法律规定，物权请求权不适用诉讼时效的规定，故被告认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1846号上诉人（原审原告）：王某1，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，泰和泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，住太原市。委托诉讼代理人：王某2（系被上诉人李某之子），住太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人李某排除妨害纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105……