建设工程施工合同纠纷 （2015）浙丽民终字第416号

原告陈荣芬作为无建设工程施工资质的自然人订立《内部合作协议》承建建设施工工程，违反法律的强制性规定，《内部合作协议》依法应认定无效。原告陈荣芬起诉请求要求被告子龙公司支付工程款，但是其提供的证据无法证明原告实际施工完成的工程量，依法应当承担举证不能的不利后果，故原审法院认为原告的该诉请缺乏事实依据，不予支持。原告提供的300000元保证金收条上的绿谷庄园项目部的印章并未刻有“收取保证金无效”或相关字样，且被告在质证时认可曾收到300000元的保证金，故对该部分保证金，予以认可；对于2013年8月9日的60000元保证金，原告仅提供银行对账单作为证据，被告并不予以认可，原审法院认为在没有其他证据佐证的情况下，原告向被告主张该60000元保证金证据不足。《收条》明确载明信誉保证金不计利息，原告诉请要求被告支付信誉保证金的利息，于法无据，不予支持。故对于工程保证金，合理部分（300000元）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈荣芬保证金共计人民币3

原告陈荣芬作为无建设工程施工资质的自然人订立《内部合作协议》承建建设施工工程，违反法律的强制性规定，《内部合作协议》依法应认定无效。原告陈荣芬起诉请求要求被告子龙公司支付工程款，但是其提供的证据无法证明原告实际施工完成的工程量，依法应当承担举证不能的不利后果，故原审法院认为原告的该诉请缺乏事实依据，不予支持。原告提供的300000元保证金收条上的绿谷庄园项目部的印章并未刻有“收取保证金无效”或相关字样，且被告在质证时认可曾收到300000元的保证金，故对该部分保证金，予以认可；对于2013年8月9日的60000元保证金，原告仅提供银行对账单作为证据，被告并不予以认可，原审法院认为在没有其他证据

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第416号上诉人（原审原告）：陈荣芬。委托代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司。法定代表人：管宝家，董事长。委托代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。上诉人陈荣芬、淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司（以下简称子龙公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（20……