服务合同纠纷 （2017）粤03民终387号

本案中，原告与被告港安公司大浪报名处、港安公司签订的《驾驶培训合同书》合法有效，依法应受法律保护。依据合同约定，两被告应妥善安排好原告的培训工作，履行培训职责；原告亦有义务主动配合两被告完成培训及考试安排。本案中，在原告于2015年9月28日参加科目二考试后，原告与两被告均未继续履行《驾驶培训合同书》所约定的义务。鉴于双方均未继续履行《驾驶培训合同书》，原告请求解除《驾驶培训合同书》的诉讼请求，法院予以支持。解除时间为起诉状副本送达两被告之日，即2016年2月20日。根据原告的学习记录，原告已参加科目一的培训及考试，并参加实际学车36学时。鉴于两被告已履行部分合同义务，原告要求两被告返还全部培训费的诉讼请求，法院不予支持，但根据合同履行的实际情况，对于原告尚未完成的学时培训费，两被告应予以返还。鉴于合同中就单个实操学时费用约定不明确，法院依据两被告提交的《机动车驾驶员培训记录》中显示科目二、三学时数核算单个实操学时费用。经核算，科目二、科目三单个实操学时培训费用为92.79元【（总费用6680元-注册费及工本费490元-长训费400元-理论培训费100元）/61.32学时】。两被告应向

本案中，原告与被告港安公司大浪报名处、港安公司签订的《驾驶培训合同书》合法有效，依法应受法律保护。依据合同约定，两被告应妥善安排好原告的培训工作，履行培训职责；原告亦有义务主动配合两被告完成培训及考试安排。本案中，在原告于2015年9月28日参加科目二考试后，原告与两被告均未继续履行《驾驶培训合同书》所约定的义务。鉴于双方均未继续履行《驾驶培训合同书》，原告请求解除《驾驶培训合同书》的诉讼请求，法院予以支持。解除时间为起诉状副本送达两被告之日，即2016年2月20日。根据原告的学习记录，原告已参加科目一的培训及考试，并参加实际学车36学时。鉴于两被告已履行部分合同义务，原告要求两被告返还全部培

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终387号上诉人（原审原告）：贺公平，男，1975年12月14日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。被上诉人（原审被告）：深圳市港安机动车驾驶培训有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道71区留仙二路59路。法定代表人：古国雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市港安机动车驾驶培训有限公司大浪报名处，住所地深圳市宝安区大浪街道大……