劳动争议 （2019）京03民终14139号

本案双方争议焦点为邸建立与大德公司是否存在劳动关系，因邸建立未提交有力证据证明双方存在劳动关系，邸建立在大德公司工作的天数较短无法体现出双方存在长期、稳定的管理与被管理关系，且其提交的与法定代表人郑美妹录音及文字整理材料中显示，法定代表人郑美妹不认可双方存在劳动关系，在录音中郑美妹一直强调公司只需要兼职人员，未招聘全日制工作人员。另邸建立认可于2003年其已办理了病退手续。综上案情，一审法院认为邸建立与大德公司不存在劳动关系，对其基于劳动关系范畴提出的工资、周末及法定节假日加班工资，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回邸建立全部诉讼请求。二审中，上诉人邸建立提交照片一组。用以证明邸建立在大德公司处有办公桌，办公用品，确系在大德公司工作过，存在劳动关系。被上诉人大德公司未发表质证意见。本院对邸建立提交的新证据的真实性及证明目的均不予确认。就双方二审中争议事实，本院认定如下：邸建立二审中自认其与大德公司一开始谈的就是兼职，后续双方也没有达成新的建立劳动关系的协议。经询，邸建立变

本案双方争议焦点为邸建立与大德公司是否存在劳动关系，因邸建立未提交有力证据证明双方存在劳动关系，邸建立在大德公司工作的天数较短无法体现出双方存在长期、稳定的管理与被管理关系，且其提交的与法定代表人郑美妹录音及文字整理材料中显示，法定代表人郑美妹不认可双方存在劳动关系，在录音中郑美妹一直强调公司只需要兼职人员，未招聘全日制工作人员。另邸建立认可于2003年其已办理了病退手续。综上案情，一审法院认为邸建立与大德公司不存在劳动关系，对其基于劳动关系范畴提出的工资、周末及法定节假日加班工资，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14139号上诉人（原审原告）：邸建立，男，1959年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京大德空间环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼15层1506。法定代表人：郑美妹，总经理。上诉人邸建立因与被上诉人北京大德空间环境科技有限公司（以下简称大德公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2……