合同纠纷 （2015）巴民二终字第132号

上诉人与被上诉人2009年6月27日签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容形式合法，为有效合同。根据上诉人反诉状的陈述，其停运的理由是因被上诉人未履行恢复到原来线路的承诺，从乌拉特前旗（2014）4号常务会议纪要及2014年8月13日被上诉人与乌拉特前旗交通局签订的《乌拉特前旗3路公交延伸线合同》表明，车辆运营线路的审批权在旗政府及其职能部门，而非被上诉人能够决定的事项。且经政府审批的新3路公交车已在诉争的路线实际运营，故上诉人要求被上诉人恢复成品厂站点的意愿不可能实现。如果上诉人认为被上诉人未履行向职能部门提出恢复线路申请的义务，也应通过适当方式提出，而不应采取停运车辆的方式解决。故上诉人以此为由停运车辆无事实和法律依据。根据双方合同约定的条款，上诉人车辆的运营线路应由被上诉人统一安排和调配，因此，保证运营车辆的正常运行是双方履行合同的重要保障，现上诉人在其诉求无法满足的情况下，停运车辆，其行为导致双方订立合同的目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的法定解除情形，原审判令解除双方的合同书并无不

上诉人与被上诉人2009年6月27日签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容形式合法，为有效合同。根据上诉人反诉状的陈述，其停运的理由是因被上诉人未履行恢复到原来线路的承诺，从乌拉特前旗（2014）4号常务会议纪要及2014年8月13日被上诉人与乌拉特前旗交通局签订的《乌拉特前旗3路公交延伸线合同》表明，车辆运营线路的审批权在旗政府及其职能部门，而非被上诉人能够决定的事项。且经政府审批的新3路公交车已在诉争的路线实际运营，故上诉人要求被上诉人恢复成品厂站点的意愿不可能实现。如果上诉人认为被上诉人未履行向职能部门提出恢复线路申请的义务，也应通过适当方式提出，而不应采取停运车辆的方式解决。故上诉人

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民二终字第132号上诉人（一审被告、反诉原告）赵英，女，1964年6月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人李飞，男，1987年8月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗，系赵英之子。委托代理人温志敏，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司，……