合资、合作开发房地产合同纠纷 （2018）川01民初2933号

西南石油大学与新和房产公司签订的《西南石油大学教工住宅小区联合开发建设合作协议》《〈联合开发建设合同〉补充协议》以及西南石油大学与新和房产公司、成都虹鑫投资（集团）有限公司《西南石油大学教职工住宅小区联合开发建设合同》及其他相关协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，不存在导致合同无效的情形，均为有效。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、新和房产公司与西南石油大学之间合同关系的性质；二、新和房产公司要求西南石油大学支付管理费、利息、代垫费用的请求是否成立；三、新和房产公司是否存在工期逾期违约行为，是否应向西南石油大学支付逾期完工违约金；四、西南石油大学要求确认433个车位归其所有的请求是否成立。下面分别进行评述： 关于第一个争议焦点，新和房产公司主张与西南石油大学之间建立的法律关系为代建合同，而西南石油大学则认为双方之间形成的是合资、合作开发房地产合同关系。本院认为，根据《民事案件案由规定》，“委托代建合同纠纷”与“合资、合作开发房地产合同纠纷”均系“房地产开发经营合同纠纷”项下的四级案由，但二者存在明显的区别。委托代建合同是指建房人获得国有土地使用

西南石油大学与新和房产公司签订的《西南石油大学教工住宅小区联合开发建设合作协议》《〈联合开发建设合同〉补充协议》以及西南石油大学与新和房产公司、成都虹鑫投资（集团）有限公司《西南石油大学教职工住宅小区联合开发建设合同》及其他相关协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，不存在导致合同无效的情形，均为有效。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、新和房产公司与西南石油大学之间合同关系的性质；二、新和房产公司要求西南石油大学支付管理费、利息、代垫费用的请求是否成立；三、新和房产公司是否存在工期逾期违约行为，是否应向西南石油大学支付逾期完工违约金；四、西南石油大学要求确

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初2933号 原告（反诉被告）：成都新和房地产开发有限公司。住所地：四川成都市金牛区蜀华街**。 法定代表人：陈素华，总经理。 委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，泰和泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）:西南石油大学。住所地：四川省成都市新都区新都大道**。 法定代表人：赵金洲，校长。 委托诉讼代……