民间借贷纠纷 （2019）赣1029民初1774号
裁判要旨
对于原告提供的三份证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 对于被告提供的收条、2018年8月的两份微信转账、2018年2月26日的一份微信转账、2019年6月19日支付宝转账两份真实性、合法性、关联性均予以认定。 对于第三人提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 争议焦点1、2018年3月13日，徐继城出具给官洋志的30,000元收条包不包含当天官洋志通过支付宝转账给徐继城10,000元？ 在庭审中，在被告提供支付宝转账10,000元之前，徐继城跟官洋志都认可收条中的30,000元是现金支付，在这之后，徐继城则认为收条中的30,000元应该包含了10,000元的转账，而官洋志认为没有包含，而是直接给徐继城30,000元现金。 根据本案徐继城收款的行为习惯，其余几笔转账并没有计算在收条中，并且官洋志提供了收条以及支付宝转账记录佐证，而徐继城并没有提供相应的证据证实10,000元包含在30,000元的收条里。 因此，综合本案的情况，本案可以认定被告官洋志在2018年3月13日应是偿还了40,000元。 争议焦点2、是否有借款利息，如有，利息为多少？ 原告一直认为口头约定利息是月息是2
摘要
刘铭阳与官洋志、李小风民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1774号原告：刘铭阳，男，1952年11月12日出生，汉族，江西省人，现住抚州市。 委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：官洋志，男，1981年08月24日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。 被告：李小风，男，1984年09月05日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。 第三人：徐继城，男，……