土地承包经营权纠纷 （2018）辽14民终70号
裁判要旨
当事人对自己的主张，有责任提供证据。由于双方均未能提供土地承包合同，且村台账缺失，无法提供确实充分的证据。通过现场测量，王继和对何桂娥地东边界无异议。何桂娥地宽度为12.64米，几块界石处宽度出入不大。2014年3月15日何桂娥与陈玉萍经人民调解委员会达成的调解协议书中，双方只是约定以界石为界，并未对从南到北几块界石的宽度予以明确。王继和以地宽度不足8.62米，迳行推定何桂娥挪动界石，证据不足。双方仍应按照何桂娥与陈玉萍达成的调解协议履行，以中间界石为界。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决：何桂娥、王继和地间界石以东至宁希杰土地西边界归何桂娥经营；界石以西至王继和西邻居地东边界归王继和经营。案件受理费减半收取50元，由王继和承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，双方经人民调解委员会调解，自愿达成的调解协议合法有效，均应依该调解协议诚信履行。王继和对何桂娥承包地东边界无异议，经一审法院现场测量，何桂娥地宽度为12.64米，几块界石处宽度出入不大。王继和提出其承包地宽度不足8
摘要
王继和因何桂娥土地承包经营权纠纷一案二审民事判决书 土地承包经营权纠纷
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终70号上诉人（原审被告）：王继和。委托诉讼代理人：郝素杰。委托诉讼代理人：许玉山。被上诉人（原审原告）：何桂娥。委托诉讼代理人：陈默。上诉人王继和因与被上诉人何桂娥土地承包经营权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审……