返还原物纠纷 （2014）邯市民一终字第276号

本案的争议焦点为上诉人郭庆丰是否应向被上诉人刘翠芳返还40件阿胶或相应价款。被上诉人刘翠芳主张上诉人郭庆丰占用其阿胶未还，提交了其与郭庆丰签订的协议书，该协议书中第四条显示郭庆丰曾拉走刘翠芳阿胶及送回部分阿胶的情况，与此前郭庆丰向刘翠芳签字证明的出库单相互印证，且双方签署的协议内容不符合买卖合同的惯常书写方式，故上诉人郭庆丰以双方之间为买卖合同关系及本按债权已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人郭庆丰又称刘翠芳出具的协议是虚构的，不存在从刘翠芳处拉药品的事，因其已在与刘翠芳的协议书上签字确认，且郭庆丰作为完全民事行为能力人，应知晓其签字所应产生的法律后果，而郭庆丰又无相应证据推翻该协议书，故上诉人郭庆丰该理由不能亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人郭庆丰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李文明审　判　员　　杨海山代理审判员　　冯　雪二〇一四年四月十六日书　记　员　　常新蕊 关注

本案的争议焦点为上诉人郭庆丰是否应向被上诉人刘翠芳返还40件阿胶或相应价款。被上诉人刘翠芳主张上诉人郭庆丰占用其阿胶未还，提交了其与郭庆丰签订的协议书，该协议书中第四条显示郭庆丰曾拉走刘翠芳阿胶及送回部分阿胶的情况，与此前郭庆丰向刘翠芳签字证明的出库单相互印证，且双方签署的协议内容不符合买卖合同的惯常书写方式，故上诉人郭庆丰以双方之间为买卖合同关系及本按债权已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人郭庆丰又称刘翠芳出具的协议是虚构的，不存在从刘翠芳处拉药品的事，因其已在与刘翠芳的协议书上签字确认，且郭庆丰作为完全民事行为能力人，应知晓其签字所应产生的法律后果，而郭庆丰又无相应证据

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第276号上诉人（原审被告）：郭庆丰。委托代理人：杨银来，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘翠芳，1963年4月I8日出生，无业。上诉人郭庆丰因返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，1998年9月3……