确认合同无效纠纷 （2021）桂04民终68号

一审判决存在以下问题：第一、二审期间刘炳全承认本案的起诉状及上诉状中刘福武、刘炳文、刘家良、刘东、刘炳南的签名及手指印都不是本人所签所盖，一审法院对当事人提起诉讼是否是其真实意思表示没有进行审查；第二、刘维明起诉要求被上诉人岑溪市林工商联合公司返还其承包的水田、旱地、林地，但刘维明提供的林权证上没有其名字，刘维明也没有提供其他证据证实涉案的水田、旱地、林地其占有一定的份额，故一审法院应对刘维明是否具有诉权应进行核实；第三、被上诉人岑溪市林工商联合公司在一审庭前提交的岑溪市林工商联合公司与吴桂新签订的《协议书》及吴桂新与覃培宁签订的《协议书》在一审时没有经过质证，一审法院却对该《协议书》作为认定事实的依据。该《协议书》显示被上诉人岑溪市林工商联合公司已将涉案的水田、旱地、林地转包给吴桂新，吴桂新于2016年7月6日又转包覃培宁，但2020年4月28日在岑溪市归义镇人民调解委员会进行过调解，参与人为发包方刘维明、刘炳全、刘志、陈少初，承包方（经营者）吴桂枝、陈冬梅，一审对涉案水田、旱地、林地的流转以及实际承包人及事实没有审查清楚。综上，一审判决违反法定程序，认定基本事实不清，依照《中华人民

一审判决存在以下问题：第一、二审期间刘炳全承认本案的起诉状及上诉状中刘福武、刘炳文、刘家良、刘东、刘炳南的签名及手指印都不是本人所签所盖，一审法院对当事人提起诉讼是否是其真实意思表示没有进行审查；第二、刘维明起诉要求被上诉人岑溪市林工商联合公司返还其承包的水田、旱地、林地，但刘维明提供的林权证上没有其名字，刘维明也没有提供其他证据证实涉案的水田、旱地、林地其占有一定的份额，故一审法院应对刘维明是否具有诉权应进行核实；第三、被上诉人岑溪市林工商联合公司在一审庭前提交的岑溪市林工商联合公司与吴桂新签订的《协议书》及吴桂新与覃培宁签订的《协议书》在一审时没有经过质证，一审法院却对该《协议书》作为认定

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民终68号 上诉人（原审原告）：刘炳钊，男，1966年4月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（原审原告）:刘志，男，1976年3月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（原审原告）:刘炳全，男，1962年9月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（原审原告）:刘维明，男，1970年2月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 上……