行政处罚 （2019）内04行终223号

《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案的争议焦点是：一、本案被诉的行政处罚决定是否合法；二、一审判决是否正确。根据案内证据和庭审查明的事实，上诉人孙某是案涉“房屋征收依法维权”微信群的成员（案发时该微信群成员92人），该微信群的成员主要是村民。在没有确切依据的情况下，上诉人孙某在该微信群内发布过“红山区征腐的贪官做梦都想拆咱家的房子，官商勾结谋取暴利，损害群众利益，……”、“咱村是一群官商勾结的骗子在骗人,能早住上房子吗？”……等言论，客观上扰乱了社会公共管理秩序，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条（一）项的规定对其作出行政拘留5日的处罚，符合法律规定。原审法院经审理判决驳回其诉讼请求，亦属适当。上诉人孙某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 李海波审判员 刘淑波审判员 姜　静 二〇一九年十二月二十六日书记员 徐沛然

《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案的争议焦点是：一、本案被诉的行政处罚决定是否合法；二、一审判决是否正确。根据案内证据和庭审查明的事实，上诉人孙某是案涉“房屋征收依法维权”微信群的成员（案发时该微信群成员92人），该微信群的成员主要是村民。在没有确切依据的情况下，上诉人孙某在该微信群内发布过“红山区征腐的贪官做梦都想拆咱家的房子，官商勾结谋取暴利，损害群众利益，……”、“咱村是一群官商勾结的骗子在骗人,能早住上房子吗？”……等言论，客观上扰乱了社会公共管理秩序，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终223号上诉人（原审原告）孙某，男，1965年2月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街16号。法定代表人林某，局长。委托诉讼代理人吴某。委托诉讼代理人宋某。原审原告孙某与原审被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区公安分局）治安行政处罚一案，孙某不……