劳动争议 （2016）苏12民终1637号

本案的争议焦点为解除劳动关系的时间。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中朱夕祥作为保力公司的技术研发人员于2015年9月3日向保力公司提出辞职，提交书面辞职申请后即回苏州家中，应当视为双方于2015年9月3日解除劳动关系。朱夕祥称其在苏州家中继续为保力公司工作，且分别在2015年9月、11月短期至泰州、2015年9月短期去天津、2015年10月短期去北京是为保力公司工作，应视为保力公司未批准朱夕祥辞职。一审法院认为，朱夕祥称在家中为保力公司工作但未有证据加以证明，保力公司亦予以否认，保力公司对于朱夕祥申请辞职后几次出差及来泰州解释是为了工作的交接，考虑到朱夕祥所从事的工作性质，保力公司的解释较为合理，故对朱夕祥该诉称不予采信。对于朱夕祥主张保力公司拖欠的2015年8月26日至2015年12月8日的工资92391元，一审法院认为劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。朱夕祥在保力公司工作至2015年9月3日，其工资已领取至2015年8月份，故保力公司需支付朱夕祥2015年9月1日至3日的工资，因2015年3月26日朱夕祥任副

本案的争议焦点为解除劳动关系的时间。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中朱夕祥作为保力公司的技术研发人员于2015年9月3日向保力公司提出辞职，提交书面辞职申请后即回苏州家中，应当视为双方于2015年9月3日解除劳动关系。朱夕祥称其在苏州家中继续为保力公司工作，且分别在2015年9月、11月短期至泰州、2015年9月短期去天津、2015年10月短期去北京是为保力公司工作，应视为保力公司未批准朱夕祥辞职。一审法院认为，朱夕祥称在家中为保力公司工作但未有证据加以证明，保力公司亦予以否认，保力公司对于朱夕祥申请辞职后几次出差及来泰州解释是为了工作的交接，考虑到朱夕祥所从事

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1637号上诉人（原审原告）：朱夕祥。委托诉讼代理人：陈忠旺。委托诉讼代理人：丁克剑。被上诉人（原审被告）：江苏保力自动化科技有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道永宁路1号。法定代表人：秦勇峰，总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章、于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。上诉人朱夕祥因与被上诉人江苏保力自动化科技有限公司（以下简称保力公司）劳动争……