农村建房施工合同纠纷 （2020）苏03民终6940号

邓世杰主张房屋的质量存在问题对此应负有举证责任，无证据证明就认为质量合格，无证据证明房屋质量存在问题，就应当由邓世杰承担不利的举证后果。一审法院的这一认定是适用法律错误造成的结果，是举证分担责任不符合法律规定造成的。该房是耿道光施工建造，邓世杰主张漏水等质量不合格，耿道光对邓世杰的主张不认可，应由耿道光承担承担举证证明质量合格的责任，不能证明是合格的就应当认定是不合格，因为施工质量责任在施工者一方，而不在物业主一方。二、一审法院认为双方达成的建房合同不违反法律规定应为有效，这是错误的。双方的建房合同是无效的，因为所建房屋是居住的，涉及到居住者的人身安全。所以，对于农村建房的施工者的资质也是有要求的，而耿道光并没有相应的农村建房资质。所以，虽然建房是双方的真实意思表示，但违反法律禁止性规定，所以双方合意无效。三、一审法院认定各项价款234000元是错误的。最早双方约定建房价14万元是事实，施工过程又增加保温房5.8万元及东屋2万元也是事实，这样总建房价是21.8万元，一审法院将屋檐造价5000元和保温层、墙体楼板11000元另行计价是不对的。屋檐是整个房屋的组成部分，不应单独作价，并且在

邓世杰主张房屋的质量存在问题对此应负有举证责任，无证据证明就认为质量合格，无证据证明房屋质量存在问题，就应当由邓世杰承担不利的举证后果。一审法院的这一认定是适用法律错误造成的结果，是举证分担责任不符合法律规定造成的。该房是耿道光施工建造，邓世杰主张漏水等质量不合格，耿道光对邓世杰的主张不认可，应由耿道光承担承担举证证明质量合格的责任，不能证明是合格的就应当认定是不合格，因为施工质量责任在施工者一方，而不在物业主一方。二、一审法院认为双方达成的建房合同不违反法律规定应为有效，这是错误的。双方的建房合同是无效的，因为所建房屋是居住的，涉及到居住者的人身安全。所以，对于农村建房的施工者的资质也是有要

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6940号上诉人（原审被告）：邓世杰，男，1966年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿道光，男，1968年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。上诉人邓世杰因与被上诉人耿道光农村建房施工合同纠纷一……