服务合同纠纷 （2018）粤03民终22274-22276号

本三案的焦点问题是本案的涉案三份合同与生效刑事判决已认定的犯罪事实的关联性。已生效的（2017）粤0305刑初537号刑事判决书已经认定了简英杰、范博超作为嘟嘟公司的工作人员向宸尚公司的法定代表人康会波索要好处费以签署合作合同的事实，且认定简英杰、范博超与康会波结识的时间为2015年11月，且早在双方公司第一次合作时，简英杰、范博超即向康会波索要“好处费”，以谈定接下来的合作。范博超否认13454号案件的合同与刑事案件的关联性，但该合同签订时间虽为2016年1月，亦即在简英杰、范博超向宸尚公司康会波索要“好处费”之后。庭审中简英杰对于本案的三份合同包含在作为刑事案件定罪证据的五份合同之内作出自认，且提交的所有证据均仅能证明涉案合同的履行和完成事宜，与本案争议焦点无关，应承担举证不力的法律后果。因此，一审法院依法认定，本三案所分别涉及的《嘟嘟智能2016第二季度媒介代采及公共传播执行服务合同》、《（aio发布会）公关传播服务合同》、《搜索环境优化服务合同》即系简英杰、范博超在嘟嘟公司工作期间利用职务便利向宸尚公司索要财物并为宸尚公司谋取利益而签署的。宸尚公司在本三案所涉的三份合同签署过程

本三案的焦点问题是本案的涉案三份合同与生效刑事判决已认定的犯罪事实的关联性。已生效的（2017）粤0305刑初537号刑事判决书已经认定了简英杰、范博超作为嘟嘟公司的工作人员向宸尚公司的法定代表人康会波索要好处费以签署合作合同的事实，且认定简英杰、范博超与康会波结识的时间为2015年11月，且早在双方公司第一次合作时，简英杰、范博超即向康会波索要“好处费”，以谈定接下来的合作。范博超否认13454号案件的合同与刑事案件的关联性，但该合同签订时间虽为2016年1月，亦即在简英杰、范博超向宸尚公司康会波索要“好处费”之后。庭审中简英杰对于本案的三份合同包含在作为刑事案件定罪证据的五份合同之内作出自

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22274-22276号上诉人（原审被告）：深圳市宸尚公关传媒有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：康会波，总经理。上诉人（原审被告）：康会波（曾用名李某），男，汉族，1986年9月1日出生，身份证住址：河南省鄢陵县，两上诉人共同委托诉讼代理人：龙骧，广东旭……